关于中西医及一些治疗选择再谈，兼回答一些病友的问题！

Delta

基本同意周医生前面的一些建议~~至于周医生对中医的现身说法不敢苟同，呵呵~~从西医的角度去分析，首先你找的有经验的中医都是"据说"的，没有确切的证据来证明这位中医是有真材实料的；其次你选择的治疗方案也是"据说"的,没有证据来证明这种方案是有据可循的；因此这个例子似乎只能说明好的中医不太好辨别，并不能证明中医只能用来调理而不能用来治病；也可能中医治病的疗法大部分是靠调理呢？所以中医跟西医一样，不能单靠一个或几个病例就能判断出这位医生的医术，如果真要从统计学的角度来分析，应该给每一位医生不管是中医还是西医，都建立一个诊疗档案，根据最终的诊疗效果来判断医术的高低~~比如一位医生在1年内总共接收了1万病人，根据诊疗结果，假如有5000反馈了治疗结果是好的，那么这位医生的诊疗有效率就达到了50%；通过这种有效率可以判断出医术的好坏。当然所有的结果都得有统计学意义的才行，评判权完全交给病人，由病人来给医生打分。当然这只是个假想，真要实施起来可能有很大的难度。但目前中西医的诊断疗效都是有医生或医院自己评价的，中医的话会靠口碑相传或者给自己弄些锦旗之类的或者做广告，西医呢可能看起来会好一些，因为有病例，最终的结果除了死掉的，没有钱继续治疗的，都是有一定疗效而出院的。但这些诊疗结果记录的都是当时的状况，比如一个得癌症的，经过一段时间的化疗，诊查发现癌细胞少了，患者的状态有所好转了，于是出院了，出院的时候，病例上的诊断记录肯定是有一定疗效后出院的。但病人出院后没多久癌细胞就转移了或者去世了，这应该才是最终的结果。因此这些诊疗结果并不能作为西医有疗效的证据，而仅仅是那些真正随访至少一年或两年以上并没有恶化且复发的病例才能证明是有疗效的。中医亦应如此！但如果真要把这些医疗体系透明化，可能会带来其它一些负面的效应~~所以到目前为止，探讨中西医的疗效都是没有什么意义的，因为作为普通人我们所掌握的信息实在是太少了~~既然周医生也承认中医调理身体还是有作用的，那就让我们大家都把养生重视起来，尽量少生病，把身体调理好了，防患于未然，毕竟中医西医都是有毒副作用的~~

Delta

Helen 发表于 2012-9-10 10:15

                               
登录/注册后可看大图

哈哈，我也同意周医生的说法，特别是在先切脾还是先免疫抑制剂上的问题。这两年我也在喝中药，或许刚开始选 ...

Helen怎么换头像了啊~~你背后难道是传说中的故宫？