MDS治疗新组合亮相2023ASH，最新进展抢先看！
骨髓增生异常综合征（MDS）是一种具有高度异质性的髓系恶性肿瘤，可导致贫血、感染、出血，具有较高转化为急性髓系白血病的风险，亟需更多有效的治疗方案。第65届美国血液学会（ASH）年会将于2023年12月9日~12日在美国圣地亚哥以线下结合线上的方式举行，此前公布的口头报道研究中，出现多个MDS研究的身影。低危MDS患者仍有治疗需求未被满足
摘要号：193
标题：罗特西普与Epoetin Alfa在未经红细胞生成刺激剂（ESA）治疗的输血依赖性（TD）低危（LR）MDS患者中的疗效和安全性比较：COMMANDS试验的完整分析
ESA是TD LR-MDS合并内源性血清促红细胞生成素（sEPO）≤500 U/L的患者的常规疗法，然而该类患者治疗反应不佳，反应持续时间有限。罗特西普已在美国和欧盟获批用于治疗ESA失败后因LR-MDS引起的贫血。III期COMMANDS试验在未经ESA治疗的LR-MDS所致贫血的患者中比较了罗特西普与Epoetin Alfa的治疗结局。既往该试验的中期分析显示，在改善红细胞输血非依赖性（RBC-TI）方面，罗特西普更优。本次ASH会上将报告COMMANDS试验的完整疗效和安全性分析，其主要终点为RBC-TI≥12周，同时平均血红蛋白（Hb）增长≥1.5 g/dL（第1-24周）。
共有182例患者随机接受了罗特西普治疗，181例患者随机接受了Epoetin Alfa治疗，治疗的中位时间分别为51.3（3-196）周和37.0（1-202）周，中位随访时间分别为17.2（1-46）个月和16.9（0-46）个月。罗特西普治疗组110人（60.4%）达到主要终点，而Epoetin Alfa治疗组仅63人（34.8%）（P＜0.0001）。主要终点的亚组分析表明，不论是否存在SF3B1突变或者基线sEPO水平如何，罗特西普组的反应率均高于Epoetin Alfa组。RS+患者中，罗特西普组反应率更高，但RS-患者在不同治疗组中反应率相当。
安全性方面，罗特西普组和Epoetin Alfa组分别有178例（97.8%）和165例（92.2%）患者报告了任何级别的治疗期间不良事件（TEAEs），分别有107例（58.8%）和88例（49.2%）患者报告了3/4级TEAE。
图1：（A）RBC-IT≥12周的持续时间；（B）主要终点的亚组分析
总之，与Epoetin Alfa相比，罗特西普治疗后的RBC-TI持续时间更长、红细胞反应更优，罗特西普的安全性与既往的MDS研究结果一致。
摘要号：195标题：罗沙司他在红细胞（RBC）输注负担低的LR-MDS患者中治疗贫血的有效性和安全性：Matterhorn III期试验结果对于LR-MDS患者，贫血是一个主要挑战，患者对一线促红细胞生成素（EPO）刺激剂（ESA）的反应有限，中位反应持续时间≤2年，需要具有新作用机制的药物治疗贫血，以实现输血非依赖性（TI），减轻频繁的红细胞输注负担。
罗沙司他是首个缺氧诱导因子脯氨酰羟化酶抑制剂，用于治疗慢性肾脏病贫血。MATTERHORN是一项正在进行的随机、双盲、安慰剂（PBO）对照的III期临床研究，入组了≥18岁的极低危、低危和中危原发性MDS患者，以3：2的比例随机接受罗沙司他或PBO治疗，并进行最佳支持性治疗（BSC）。主要疗效终点是在前28周内连续≥56天出现TI（未输注红细胞）的患者比例（TI缓解者）。
与PBO治疗组相比，罗沙司他治疗组的TI缓解患者比例更高（47.5%vs 33.3%），但未达到显著统计学差异（P=0.22）。此外，各治疗组出现任何等级的TEAEs、严重TEAEs和导致治疗中断的TEAEs比例相似。
图2：治疗组和安慰剂组TI缓解者的比例表1：安全性总结
尽管研究未达到主要终点，但罗沙司他联合BSC的耐受性良好。研究结果凸显了当前对有效、安全疗法的需求仍未得到满足的现状。
改善高危MDS预后的初步探索，安全性可控
摘要号：319
标题：维奈克拉联合阿扎胞苷在未经治疗的高危MDS患者中的有效性和安全性
与低强度的常规治疗方案相比，阿扎胞苷（Aza）已被证明可延长未经治疗的高危（HR）MDS患者的生存，然而临床疗效仍有待改善。考虑Aza与维奈克拉（Ven）在治疗髓系恶性肿瘤中的协同作用以及HR MDS尚未被满足的需求，有必要评估Ven+Aza联合方案在未经治疗的HR MDS中的疗效。此次会上将会汇报Ven+Aza的RP2D剂量在该类患者中的疗效和安全性。
研究纳入107例新诊断的HR MDS患者（其定义为IPSS-R≥3，ECOG≤2分，并且基线骨髓母细胞＜20%）。患者在第1-14天每天口服Ven 400 mg，第1-7天或每28天的第1-5、8和9天静脉或皮下注射Aza 75 mg/m2（RP2D）。主要研究终点为完全缓解率（CR）。
移植前的中位治疗周期为3.0（1.0-11.0）。中位随访31.9个月，CR率为29.9%，中位CR持续时间为16.6个月。中位OS为26个月，12个月OS率为71.2%，24个月OS率为51.3%。所有患者均发生了≥1次TEAE，其中94.4%的患者报告了≥3级TEAE，68.2%的患者发生了严重不良事件（SAE）。
表2：（A）患者基线临床特征（B）临床疗效
通过以上数据知，Ven+Aza联合方案的耐受性良好，超过80%的HR MDS患者达到了CR+部分缓解（PR）+骨髓完全缓解（mCR）。目前正在对这一治疗组合进行III期研究，以进一步确认其生存获益。
摘要号：320标题：IMM01联合阿扎胞苷（AZA）在高危MDS成人患者中作为一线治疗的II期研究的初步结果
IMM01是一种重组信号调节蛋白α（SIRPα）IgG1融合蛋白，通过诱导抗体依赖性细胞吞噬作用（ADCP）发挥抗肿瘤活性。一项开放标签、多中心、II期研究（NCT05140811），评估了IMM01联合AZA作为未经治疗的高危MDS患者一线治疗的安全性和有效性。研究共纳入54例患者，入组患者年龄≥18岁，患有中危至极高危MDS（IPSS-R＞3.5），并且不符合干细胞移植或强化化疗的条件。
表3：患者的基线临床特征
中位随访时间5.6个月。22例接受≥4个月初始治疗、疗效可评估的患者中，客观缓解率（ORR）为81.8%（18/22），包括36.4%的CR、22.7%的骨mCR伴血液学改善（HI）、9.1%的HI和13.6%的单纯mCR。17例接受≥6个月初始治疗、疗效可评估的患者中，ORR为88.2%（15/17），包括41.2%的CR、29.4%的mCR伴HI、5.9%的HI和11.8%的单纯mCR。中位缓解持续时间（DoR）未达到。
研究中，不良反应与中国常见的AZA单药治疗MDS的AE情况一致。在未使用低起始剂量的情况下，未发生≥3级溶血。目前该研究仍在进行中。
总之，初步数据证明，IMM01联合AZA在未经治疗的高危MDS患者取得了令人振奋的疗效，患者耐受性良好。
页:
[1]